Wiggle 3D Vision de novo e melhorado para 2010?

A cada poucas décadas que estéreo 3D ressurge, faz assim o fantasma do passado 3D ruim. Existe agora um novo hardware que visa deixar-nos saber que podemos ter novas e melhoradas em 3D estereoscópico. Se isso não fosse ruim o suficiente, o perigo real é que existem profissionais da indústria que juram que é a próxima melhor coisa em 3D e todos os vídeos S3D deve ser filmado desta forma.

Nós me lembro Círculo de digitalização 4D não é? Em si, não um sistema ruim, pois não proclamou a fazer qualquer coisa mais de "profundidade" a oferta. Como cerca de Magenta Ciano anaglyphs ? Âmbar ou anaglyph Azul.

Existe agora um sistema que foi inicialmente usado para adicionar "profundidade" para regular os vídeos 2D chamado de sistema de V3 . Não é mau em si mesmo - para vídeo 2D, embora para mim enquanto vê-lo, ele induziu um sentimento sempre tão ligeira da doença de movimento. Eu tenho direito a minha opinião, e eu encorajo os outros para formar um depois de ver os vídeos abaixo.

A crítica que eu tenho sobre este sistema, é que os profissionais do córrego agora principais e técnicos, querendo "próprio" um pouco do bolo 3D estão proclamando que ** uma versão estereoscópica novo 3d ** dá melhor em 3D, pois apresenta grande profundidade, mesmo em menores e mais conservadora, inter configurações axiais (distância entre as lentes).

O vídeo acima (esta é a versão 2D da lente) pretende mostrar as diferenças entre fotografar 2D normal e, em seguida, o reforço 2D com "profundidade"

Minhas observações:

• Parece que o operador de câmera tem as mãos trêmulas. Isso é ser educado, na realidade, parece que alguém se recuperando de um problema de dependência manusear a câmera
• Há, em alguns casos, um visível "profundidade" efeito, tal como sugerido pelo texto durante o vídeo. Em outros casos, não é (para mim)
• A contínua não-muito-lá ... NYPD azuis tipo de trepidação da câmera me deixaria com um sensação de náusea que eu deveria estar assistindo vídeo, há mais de 15 minutos.

No entanto, como mencionado que é um vídeo 2D. Se for utilizado em 3D como a seguir:

(** Infelizmente este vídeo já foi removido pelo usuário, sem razões apresentadas)

Observação são:

• Em 0:40 segundos, o movimento Dolly parece que o dolly ou barra deslizante não têm rodas adequadas ou rolamentos de esferas e é muito instável
• No 1:20 no vídeo acima, existe um puxão foco. Isso faria com que alguns o cansaço visual em público devido a um dos talentos estar fora de foco semi *
• Os efeitos sobre as pessoas por um período de tempo prolongado desse tipo de trepidação em 3D não foi estudado ainda, então não posso julgar ou opinião
• mais tarde no vídeo com o homem sentado na biblioteca parece que o aparelho tenha sido desligado, ou a oscilação para baixo, para reduzir a profundidade chamado reforço é pouco visível e se parece mais com um vídeo em 3D filmado com uma pequena interaxial .
• O que acontece com a correspondência estéreo em movimento (mistura de imagens de CGI estereoscópico para VFX trabalho com este tipo de manobra)
• Nota: Todas as observações são feitas a partir de uma versão de qualidade HD Quicktime alto do vídeo, e não a partir do exemplo youtube.

* Devido à natureza deste dispositivo, ele só pode operar em valores parou para baixo sobre a lente, de modo a permitir espaço para a íris para "verificar". Assim, em típico filme fazendo este é de uso muito muito menos a Administração. Ele vai criar borrão semi e fora de foco imagens. Imagine o ator no vídeo para ser o Brad Pitt ou Tom Cruise .. Como muitos dos público feminino deixaria com dores de cabeça após o filme de tentar un-sucesso fundir as imagens? ou vice-versa em público masculino se a atriz foi AJ?

Embora divertido, isso não é uma questão trivial, Se esta tecnologia destina-se a narrativa cinematográfica fazer em 3D Stereo, questões como o movimento instável (mesmo no minuto 'rasteira níveis') e Profundidade de Campo ruim vai trabalhar contra a adoção mainstream. Se DOF completa é necessário, então sim pode haver um mercado para o documentário ou filmes do tipo walk-through. Cineastas agora a estudar 3D em filmes narrativos, prefiro muito mais para dominar e utilizar Profundidade de campo criativo.

Poder da Sugestão:

De modo geral, e depois de ter experiência em assistir e criar 3D desde os anos 1990 ... o que posso dizer, na minha opinião, não é completamente não "visível ou perceptível" vantagem a esta. Refiro-me apenas um cenário 3D estereoscópico e com uma cena já filmado com câmeras 3D estéreo em qualquer configuração interaxial (exceto zero, o que tornaria 2D). Em caso isso foi usado em uma produção característica típica, seria semelhante a tiro com uma desequilibrada steadi-cam. Para mais lento Walkthru como tiros parece que fazer uma zorra com pista irregular.

Ele parece ser um caso do que " poder da sugestão "pode ​​fazer para uma audiência.

O que precisa ser feita é: se há dois osciladores tais sobre as lentes das câmeras da esquerda e da direita, eles estão girando na etapa de bloqueio e perfeita sincronia uns com os outros até para fotos com movimento de alta? Isso não é facilmente entendida como os efeitos da mis-sync só pode ser encontrado (se houver) em cenas que têm objetos em movimento rápido ou sujeitos.

"Shaky-Cam" efeito

O trailer acima é do filme "Greenzone". Quando visto em um cinema a partir dos assentos da fileira da frente, não se pode negar que o trabalho de câmera é adequado apenas para os mais obstinados os jogadores que são usadas para chamar de etc Duty, e pode tolerar alguns dos hand-held " instável-cam "efeito.

Este efeito é o balanço de visão está sendo discutido aqui, me lembra. Mais uma vez ... se o argumento é que o "efeito de digitalização" pode ser contolled, aka reduzida quando queria, então o argumento também pode ser feita: é necessário em primeiro lugar se o efeito é tão atenuada a ponto de ser inútil ? Por que não atirar com um separador de feixe run-n-gun como 3ality do TS-5 ou Neutron Elemento Technica, a la "cam instável"?

Sacadas, Micro-sacadas e nitidez percebida:

Quais são sacadas? Wikipedia explica bem. O interessante é Micro-sacadas. Para citar Wikipedia:

"Além disso, o olho humano é num estado constante de vibração, oscilando a uma taxa de cerca de 30-70 Hz. Estes microsaccades são movimentos minúsculos, cerca de 20 segundos de arco (um segundo de arco = 1/3600 de um grau) em excursão e são completamente imperceptíveis em circunstâncias normais. Eles servem para refrescar a imagem a ser moldada sobre as células da haste e células de cone na parte de trás do olho. Sem microsaccades, olhando fixamente para algo faria com que a visão de cessar após alguns segundos, desde cones e bastonetes respondem apenas a mudanças na luminosidade ". (O que explica as cores desaparecem, se você seguiu o link poder-de-sugestão acima).

Assim, poderíamos supor que por causa dessa constante "refresh" (pelos nossos olhos) de uma imagem (no mundo real), mais clareza e profundidade é obtida pelo nosso sistema visual natural. Isso pode ser uma razão que algumas pessoas estão vendo "mais profundo" a partir de uma mecânica de lado a lado-iris scan (Ênfase em Scan aqui) do campo de vista original da lente da câmera? Isto significa que, assim como óculos de visão ajuda pobres, Sistemas como o V3 seria ajudar as pessoas a ver mais profundidade em uma imagem estéreo imitando .. de uma forma ... fenômenos naturais, tais como sacadas.

Mantendo uma mente aberta, este vale a pena investigar. O que precisa ser investigado mais é o efeito que isso tem sobre os filmes em 3D estereoscópico de longa-metragem prazos ea pressão exercida sobre os olhos e cérebro de sacadas que são geradas artificialmente.

Por que isso não funciona em estéreo filmes em 3D - A resposta é simples:

Se você tem acesso a HD com filmagens, como o sistema, em uma plataforma de câmera estereoscópica, tire os óculos e avaliá-lo. Com os óculos, você não vai ver o "trepidação" vertical e as imagens irão aparecer como grande 3D. Assim como no caso de imagens 3D com um tiro disparidade vertical - Os olhos vão ajustar, você só não sei por que depois de 30 minutos você tem uma dor de cabeça Lembre-se: o balançar você vê em uma tela de visualização 10foot será ampliada em 4 vezes. uma tela de cinema típica.

1) Você já olhou para um lagarto ou sapo ou inseto .. sempre balançando a cabeça ou movê-lo lado a lado? Pode-se argumentar que, além de outros motivos, eles também podem estar tentando obter alguma informação de paralaxe para julgar profundidade no seu mundo (seus olhos são de cada lado da cabeça).

2) Mesmo que não fosse o caso, a cabeça balançando peculiar em dizer aves, é para que eles possam estabilizar seu mundo . Se isso é verdade ....

3) Então, tudo o que fazemos para estabilizar nosso Um vídeo para o "olhar cinematográfico" só foi por água abaixo .. Steadicams, dolly pista, engenharia precisa sobre etc plataformas 3D, usando algo contra-intuitivo, como este sistema de lentes.

4) Em um filme 3D estéreo, capturado por câmeras enfrentam dois dianteiros (olhos) definir uma distância que os separa não é * suficiente * paralaxe e Disparidade para criar a percepção de profundidade necessária, mesmo se os interaxials são 12 milímetros de distância!

A verdade simples é que a fim de não causar enjoo esta lente de digitalização paralaxe tem que realmente fazer é coisa muito .. muito lento. Em que a velocidade assim como ele pode ser desligado. Nenhuma quantidade de "sugestão" pode convencer (eu) que há mais profundidade saindo de uma cena estereoscopicamente gravado com 2 câmeras * e * este sistema de lentes oscilante.

Há também simples câmera "3D" que exibem vídeos exibidos graves artefatos temporais, juntamente com os problemas que dariam 2D para 3D conversão estúdios um pesadelo - Lens flares tremidas (youtube video), por exemplo.

Como muitos já concordam Stereographers verdadeiros, não há uma maneira fácil de criar um bom filme estereoscópico ... se houvesse, 3D teria tirado um tempo atrás. 3D estereoscópico boa parte é arte e ciência. O investimento de tempo, esforço e "pensamento em 3D" deve ser o objetivo ao produzir uma apresentação S3D. As recompensas? Immersive contar histórias, a suspensão da descrença e as frases variadas que vão com ele.

Stereographers, tratar cada cena e tiro com a mesma dedicação e habilidade, como os velhos mestres. Ironicamente, eles podem sofrer o mesmo destino, como comercialização assume esta forma de arte.

Wobble Pronto 2D para 3D as conversões?

Pode ser tentador pensar que se pode simplesmente atirar com uma única câmera e como uma lente de digitalização, registro e paralaxe suficiente por um tiro para extrair um "segundo olho" ponto de vista. Apesar de tentador, seria certamente provocar artefatos de temporais, que distorcem qualquer "mapa de profundidade", mesmo se tratados em softwares como o Nuke, ou em outras abordagens criar pixel informações conflitantes. A verificação também teria que ser um pouco mais forte para obter qualquer informação decente paralaxe, e ao fazê-lo seria criar esse efeito enjôo em toda a cena.

O artigo é a opinião dos autores independentes e somente arquivado em Crítica '3 D '. Editado em 12 de setembro de 2010.